Fiche de lecture

Vous pouvez trouver le texte ici : link



La désobéissance civile.

  [ en construction ]

Henry David Thoreau est un homme de lettres américain, il est né à Concord (Massachusetts) en 1817 et il y est mort en 1862. Abolitionniste, prônant une communion avec la nature, exaltant l’individualisme et la résistance non violente, sa pensée a influencé de grandes figures telles que Gandhi ou Martin Luther King.

Cet essai publié pour la première fois sous le titre « Resistance to the civil government » en 1849 puis a été republié a titre posthume sous le titre « Civil desobedience ».  Il s’appui sur l’expérience personnelle de Thoreau. Celui-ci désapprouvant la participation et le financement de l’état du Massachusetts (ou il habitait) à la guerre au Mexique et son soutien à l’esclavage régnant dans le Sud, décide de refuser de financer cette politique. En 1846, il est donc arrêté pour avoir refuser publiquement de payer ses impôts. Mais il ne passera cependant qu’une nuit en prison. Dans ce texte qu'il a fait connaître en faisant des conférences, il théorise le droit de l'individu à refuser de coopérer avec un système qui ne convient pas à sa conscience. Il en développe un concept novateur : la désobéissance civile.

La position de Thoreau est claire, on n’a pas simplement le devoir de résister, c’est un droit. Son texte débute par l’acceptation d’une devise « le gouvernement le meilleur est celui qui gouverne le moins ». Il contextualise également son travail : guerre du Mexique et esclavage. Sa posture est d’emblée dénonciatrice mais il se nuance en précisant qu’il parle en tant que citoyen et en se distinguant des anarchistes.

• Sa position face au gouvernement :
  
  Tout en ne niant pas la nécessité d’un gouvernement,  il s’oppose à l’Etat, au gouvernement américain, et à son armée, le tout formant une force supérieure. Thoreau utilise l’image d’une machine pour décrire le gouvernement et le problème du gouvernement à une friction. Cette friction est normale pour la machine.
  « […] cette machine veut faire de nous l’instrument l’injustice envers votre prochain, alors je vous le dis, enfreignez la loi. Que votre vie soit un contre-frottement pour stopper la machine. » Thoreau refuse au gouvernement le droit à une soumission de droit et non réfléchie. Thoreau ne se reconnait pas dans son gouvernement et pour lui c’est un droit et un devoir de résister lorsque celui-ci agit contre ses propres principes. De même, il refuse que celui-ci parle en son nom, il veut s’en dissocier. « Je crois que nous devrions être hommes d’abord et sujets ensuite.» Thoreau s’oppose donc à l’assujettissement au gouvernement : que celui ci soit lié à l’ignorance des personnes, par respect naïf, par intérêt, ou par peur.

• Le problème de la justice :
  
  « La loi n’a jamais rendu les hommes un brin plus juste ». Pour Thoreau il ne peut y avoir de justice puisqu’elle se fonde sur les décisions d’une majorité qui est physiquement plus forte. Il refuse donc l’autorité des tribunaux et non seulement leurs lois, mais aussi celle des hommes qui les promulguent. De même pour les personnes qui les appliquent, celles ci ont choisit de le faire et sont soumis à leur conscience et en sont donc responsables. 
  

• La conscience individuelle:
  
  Pour Thoreau, elle est primordiale. Si l'état

• L’exemple de l’esclavage :
   
  Abolitionniste, Thoreau a mené de nombreuses conférences pour transmettre ses idées. Cela va le conduire à refuser de payer ses impôts et à être emprisonné pour cela.
  

• Son expérience en prison :
  
  Thoreau ne va passer qu'une nuit en prison, sa famille ayant payé sa caution et ses impôts. Ce qui le mit extrêmement en colère mais fut également le début de sa réfléxion sur le concept de désobéissance civile.

• Le devoir de résister :
  
  
  
  Thoreau ne prône pas la violence, pour lui la résistance passe par la non coopération. De plus, la résistance n'est pas systématique, elle n'est nécessaire que face à l'injustice.

Thoreau soulève dans son texte des questions qui sont toujours d’actualité comme par exemple de la relation d’un citoyen face à son gouvernement.